AVdov.com

 

 

 

21.04.2006

Алексей

17.04.2006
"Иисус отправился учиться на Тибет к мудрейшим" - откуда такое смелое утверждение?
С уважением, Алексей.

Ответ:
Совершенно не имеет значения откуда, хотя если Вас это интересует,
то сможете найти это в работах российских и зарубежных исследователей
истории жизни Христа. Кроме того, в тибетских манускриптах содержаться
свидетельства того, что около двух тысяч лет назад некий юноша -
высокая духовная личность, долгое время обучался в монастыре.

Хочу задать Вам встречный вопрос.
Что делал и где был Иисус в возрасте 13-29 лет?

18.04.2006
Совершенно не хотел как-то задеть словом "откуда", просто действительно, непривычное утверждение.

> Хочу задать Вам встречный вопрос.
> Что делал и где был Иисус в возрасте 13-29 лет?

А почему он должен был что-то делать? Об этом периоде просто нет официальных свидетельств. Как и не изобилует фактами период его жизни в возрасте от 0 до 13. Это же не повод, чтоб "подозревать" его в чем-то. Если писание где-то умалчивает, то это не из желания что-то скрыть, а просто от второстепенности данных событий перед тем, что было от 29-ти до 33-ех. Об этом просто нет нужды говорить, вот и все.

Ответ:
Задеть - нет. Я буду рад дать некоторые пояснения.
Каждое событие в жизни человека приближает его к какой-то цели. Вспомните Ньютоново яблоко или ванну Архимеда!
В жизни таких людей нет малозначащих периодов, да еще таких длительных.
Не думаете же Вы, что Иисус жил себе жил, вдруг ему в голову стукнуло, что надо привести людей к истине и он стал чудотворцем и учителем? Особенно, если учесть степень информатизации в обществе того времени.

18.04.2006
Сугубо мое личное мнение, но все же - он как Илья Муромец, просто ждал, пока придет время. Как сказано (не буквально и не цитирую, нет под рукой источника): во время благоприятное ты пришел.
Христос просто жил и постигал мир через откровения Отца, а так же отца, который, как известно, был иудей. А иудеи никогда не были дилетантами в вопросах веры и вполне возможно, в некоторых вещах тибетцам до них (до иудеев), как до Шамбалы пешком.
Плюс, не забывайте, Иисус был рожден от Святого Духа. Как ни как, это что-то, да значит.

Ответ:
Я не знаю ни одного человека, ни в истории ни в окружении, который бы просто ждал, а потом вдруг получил. За все приходиться платить - деньгами, здоровьем, совестью, близкими, жизнью! Илья Муромец был прикован к кровати 30 лет и 3 года. 33 года неподвижности - серьезная плата.

Иудеи, в основной своей массе, всегда были дилетантами в вопросах веры! В Библии про это черным по белому написано. 40 лет их водили по пустыне, чтобы укрепить веру, а они постоянно роптали и высказывали свое недовольство. Бог дал им все, а они постоянно создавали себе идолов (тельцов) и отклонялись от веры истинной. И наконец, за неуважение к Богу и безверие иудеи были лишены своей земли и рассеяны по всему миру! Израиль вновь появился только в прошлом веке.

Неужели вы верите, что Иисус был зачат способом отличным от того, каким были зачаты все люди?

19.04.2006
То, что Христос был зачат от Духа Святого - в это я верю, это вообще одно из оснований для веры (впрочем, вера сама по себе основание, но Вы меня поняли). По крайней мере, я это чувствую (говорю не как исследователь, а как верующий). Если возвращаться опять же к прежнему Вашему письму (вопрос ожидания и влияния событий), то неужели, если для Ньютона толчком к открытию послужило падение на голову яблока (злые языки говорят этого не было), то подобное событие не могло произойти и в жизни Иисуса Христа? Или же их было много. Но Св. писание это очень точно выверенный инструмент и лишнего в нем быть не должно. Разве стоит того, событие падения яблока на голову, чтоб его заносить в Библию? Притом, что со многими людьми, задолго до Ньютона происходило нечто подобное, но только Ньютона это приблизило к пониманию природы вещей. Значит определяющее событие здесь не яблоко, а Ньютон и сотни других незначительных событий (по значимости ни чуть не меньше, чем падение яблока), о которых умалчивает история, которые подвели его к открытию (начиная с "хождения" в пеленки и заканчивая опять же, падением яблока).
Так и здесь, яблоко - это не главное. Данный факт запечатлелся в истории именно из-за своей необычности и комичности, но не более.

Теперь про веру и иудеев. Я не правильно выразился, имел ввиду веру, как религию. Евреи, как и все люди на земле нуждаются в вере (уже как вера, а не религия), но евреи были свидетелями очень необычных ветхозаветных событий и им был дан очень сложный Закон, который, как известно, не по вере. Его достаточно исполнять, убедив себя, что Бог есть. Это еще не вера. Но исполнение закона (это, кстати, согласен, делали не все, но Иосиф и Мария, есть тому свидетельство, закон знали и исполняли), учит прежде всего подчинению и усмирению гордыни, а это и есть путь к вере. Другие, даже самые тайные учения в подобных вещах бессильны. Христос сам был Слово, и пришел в этот мир, чтоб исполнить закон и ему подчиниться (что людям всегда плохо удавалось), а не учиться тайным доктринам, практически бесполезным. И исполнив закон, стал первым сыном человеческим, искупившим людские грехи.

Ответ:
Совершенно верно! Именно цепочка привела Ньютона к открытию и без этой цепочки падение яблока ничего не значит.
Знания привели к открытию, а яблоко послужило толчком. Что послужило толчком для Иисуса - не имеет значения. Но где и как сын плотника получил знания достаточные для его миссии на земле? Уж конечно не в воскресной школе.

> Это еще не вера. Но исполнение закона учит прежде всего подчинению и
> усмирению гордыни, а это и есть путь к вере. Другие, даже самые тайные
> учения в подобных вещах бессильны. Христос сам был Слово, и пришел в
> этот мир, чтоб исполнить закон и ему подчиниться (что людям всегда плохо
> удавалось), а не учиться тайным доктринам, практически бесполезным.

Вы знаете почему буддистские монахи бреют голову и ходят в простой одежде из дешевой ткани?
Тайные учения и доктрины здесь совершенно не причем. В буддистских монастырях учат не тайному запретному знанию, а тому как устроен наш мир и человек. Учат смирению, поклонению и усердию, учат как спасти души падших, как вернуть человечество на путь веры и т.д.
Т. е. тому же самому, чему учит Библия.
И во Вселенной нет ничего бесполезного и ненужного, все имеет свой смысл, даже то, что в понимании человека есть абсолютное зло.

> исполнив закон, стал первым сыном человеческим, искупившим людские грехи.

Неправда, никто не может искупить чужие грехи. Каждый искупает свои грехи сам. Иисус никогда не говорил -"Я пришел искупить ваши грехи", он говорил -"Я пришел чтобы указать вам путь"! путь этот проходит через искупление грехов и ведет к безгрешной жизни, Раю на Земле.

Перефразирую вопрос о происхождении.
Вы верите в порочное зачатие?

19.04.2006
Вера в порочное зачатие бессмысленна сама по себе, т.к. не порождает ничего кроме отвлеченных рассуждений, это же очевидный факт (который по-философски можно до бесконечности, так же, оспаривать на предмет его порочности и т.д. и т.п.). Вы верите в то, что дышите? Как в это можно верить, мы и так с каждым вздохом ощущаем дыхание, но не многие ощущают само действие, за этим надо следить. Вот так и непорочное зачатие - это не действие и не физический процесс, в этом просто нет надобности. Когда ты не осознаешь, что такое дыхание на самом деле, нет надобности в направленном действии (отчасти это верно в том, что мы дышим спонтанно). Хоть и будут сокращаться легкие, но это не будет первопричиной. Это не значит, что Мария как бы не заметила того, что у неё была связь, после которой наступила беременность. Она вообще не при чем (разве что была в некоторой степени праведной), её избрали и все.
Данный же пример привел к вопросу об отношении к непорочному зачатию и к вере в него, т.е. многие вещи на земле не имеют физической первопричины, и мы тому ежеминутные свидетели (свидетели дыхания). Потому что мы, прежде всего, нуждаемся в жизни, а не в том, чтобы сжигать кислород. Бывает, ведь и так: половой акт – сам по себе, рождение - само по себе. Можно заниматься сексом и не иметь детей (не будем искать причину этого, воспримем как факт), почему бы не возможно обратное, рождение без секса. Но это все философия.
Об искуплении грехов не согласен. Если я страдаю по вине одного человека, Адама, то почему не могу так же и оправдаться, через веру в Христа? Да, Христос – это путь и просто так, неосознанно, в рай уже никто не приходит.
Но уже есть то, чему можно следовать.

Ответ:
> Вера в порочное зачатие бессмысленна сама по себе, т.к. не порождает ничего
> кроме отвлеченных рассуждений, это же очевидный факт (который по-философски
> можно до бесконечности, так же, оспаривать на предмет его порочности и т.д.
> и т.п.). Вы верите в то, что дышите? Как в это можно верить, мы и так с
> каждым вздохом ощущаем дыхание, но не многие ощущают само действие, за этим
> надо следить. Вот так и непорочное зачатие - это не действие и не физический
> процесс, в этом просто нет надобности. Когда ты не осознаешь, что такое
> дыхание на самом деле, нет надобности в направленном действии (отчасти это
> верно в том, что мы дышим спонтанно). Хоть и будут сокращаться легкие, но
> это не будет первопричиной. Это не значит, что Мария как бы не заметила
> того, что у неё была связь, после которой наступила беременность. Она вообще
> не при чем (разве что была в некоторой степени праведной), её избрали и все.
> Данный же пример привел к вопросу об отношении к непорочному зачатию и к
> вере в него, т.е. многие вещи на земле не имеют физической первопричины, и
> мы тому ежеминутные свидетели (свидетели дыхания). Потому что мы, прежде
> всего, нуждаемся в жизни, а не в том, чтобы сжигать кислород. Бывает, ведь и
> так: половой акт – сам по себе, рождение - само по себе. Можно заниматься
> сексом и не иметь детей (не будем искать причину этого, воспримем как факт),
> почему бы не возможно обратное, рождение без секса. Но это все философия.

Да, согласен. Оставим тему про зачатие.

> Об искуплении грехов не согласен. Если я страдаю по вине одного человека,
> Адама, то почему не могу так же и оправдаться, через веру в Христа?

Интересно почему Вы считаете, что кто-то может страдать по вине Адама?
Да и какая вина на нем?

Я считаю, что греха не существует, (думаю, Иисус считал так же ибо но никогда не концентрировал на нем внимание) это понятие придумано для упрощения.
Поступки человека или приближают его к Богу или отдаляют от него. Именно самого человека, а не соседа или троюродного брата. Соответственно, только свои неправильные поступки может исправить человек.

Пример.
Картина: Иван Грозный убивает своего сына.
Ивана этот поступок сильно отдалит от Бога, а сына его приблизит.
Теперь представим другое развитие событий.
Сын уворачивается, хватает посох и забивает до смерти своего отца.
Теперь они поменялись местами на пути к Богу.
В подтверждение моих слов приведу известную фразу из первоисточника
"Если тебя ударили по левой щеке - подставь правую".

> Христос – это путь и просто так, неосознанно, в рай уже никто не приходит.

Неосознанно приходит в Рай очень много людей - дети, блаженные, часто "умственноотсталые" и т. д.
Христос - путь, но Будда, Моисей, Магомет и много-много других это тоже пути! У каждого свой путь, нет двух одинаковых путей, как двух одинаковых отпечатков пальцев.

> Но уже есть то, чему можно следовать.

Да, есть. И все Священные Писания всех религий попадают под эту категорию.

21.04.2006
> Интересно почему Вы считаете, что кто-то может страдать по вине Адама?
> Да и какая вина на нем?

Через Адама в мир вошел грех. Я бы не знал, что такое непослушание (а "грех" имеет именно это значение), если бы Адам не согрешил (ослушался). Если поступки "всего лишь" отдаляют человека от Бога а другие "всего лишь" приближают к Богу, то Вы уже сами, неосознанно делите их и подвергаете определенной градации. Ведь, несмотря на относительность понятий "далеко" и "близко", все же, они имеют противоположные значения.
Немного отвлеченно о вопросе греха. Если нет закона, нет преступления. Как вы можете переступить черту, если её не существует? Если Бог дал Моисею закон, то только утвердил и сделал более ясным определение самого греха, к осуждению мира. Появился закон, появился и грех. До Моисея грех тоже существовал. В нас, в каждом, живет Дух Божий. У нас есть совесть. Это и есть та невидимая для многих черта, которую мы переступаем, греша. Я не думаю, что каннибал и дикарь мучается угрызениями совести пожирая собрата, но это не значит, что он при этом не грешит. Он просто своего греха не видит (как слепой). Ему многое простится, по неведению, но он грешит (слепой, поэтому и простится, что с него взять, он слеп). А еще раньше закон существовал в слове: с этого дерева плод ешь, а с этого дерева плоды не ешь.
Для Адама это и был закон, который он преступил.
Я также, не понимаю, почему через Адама согрешили все, но думаю дойду до этого, тем более, что так утверждает Библия, а я этой книге верю.

> Неосознано приходит в Рай очень много людей - дети, блаженные,
> часто "умственноотсталые" и т. д.

Согласен, мое предыдущее утверждение было нелепым.

> Христос - путь, но Будда, Моисей, Магомет и много-много других
> это тоже пути! У каждого свой путь, нет двух одинаковых путей,
> как двух одинаковых отпечатков пальцев.

Христос говорил, что он есть путь, истина и жизнь, и никто не приходит к Его Отцу другими путями, только через Него. Я думаю, Отец - это единый Бог и для мусульман и для буддистов и для язычников. Философствующему человеку невозможно понять смысл религии (любой), методом досконального их (религий) изучения. Для этого надо выбрать путь (один) и ему следовать, приняв его на веру. В этом и состоит трудность. Я не знаю, заблуждался ли Магомет, или Будда, но никто из них за меня не умер, а значит они меньше. Это уже не рассуждение, а позиция, может и бездумная, но единственно верная. Читая все подряд Вы не приблизитесь к Богу. Совершая добро, приблизитесь (может приблизитесь, но близок порой локоть, да не укусишь), но этого мало. В Бога надо верить. Впрочем я сам, больше философ, чем религиозный человек.

Ответ:
Интересно почему Вы считаете, что кто-то может страдать по вине Адама?
Да и какая вина на нем?

> Через Адама в мир вошел грех. Я бы не знал, что такое непослушание (а "грех"
> имеет именно это значение), если бы Адам не согрешил (ослушался).

Грех не входил через Адама. Можно сказать, что грех вошел в мир через Люцифера, но и это будет не правильно. Наш мир разделен пополам и без этого не может существовать. Без зла нет добра, без правды - лжи и т. д. Не мудро обвинять во всем человека, да еще какого-то одного. А притча про Адама и Еву - это не факт а притча, в которой заложен очень глубокий смысл, не следует воспринимать ее буквально.
Кстати, так в чем же грех Адама, ведь яблоко сорвала Ева?

> Если поступки "всего лишь" отдаляют человека от Бога а другие "всего лишь"
> приближают к Богу, то Вы уже сами, неосознанно делите их и подвергаете
> определенной градации.

Я ничего не делю и не градуирую. Есть поступки, приближающие к Богу и отдаляющие от него, они просто есть, были и будут. Я никогда не скажу человеку "ты делаешь неправильно", я скажу "я знаю, как сделать лучше", а послушает он меня или нет это его личное дело. Если послушает и действительно будет лучше, то мы оба сделаем шаг к Богу, если не послушает и будет хуже, то только я сделаю шаг к Богу, если послушает и станет хуже, тогда он сделает шаг к Богу.
За понятие греха было положено так много жизней, что я предпочитаю им не оперировать вообще. Еще не так давно за грех отправляли на костер и кого? Того на кого указали пальцем и сказали колдун. Все иноверцы тоже грешны - убить! Вообще все люди грешны, потому что рождены в первородном грехе. В этом убеждали людей целые столетия, поэтому понятие греха так плотно вошло в нашу жизнь.
Человек следует только им самим установленным правилам и свято верит, что они приведут его к Богу. Вы думаете, что в священных войнах сарацины и христиане погибая не верили свято в то, что они идут в Рай? А на самом деле они катились в Пекло.

> Ведь, несмотря на относительность понятий "далеко" и
> "близко", все же, они имеют противоположные значения.

Вот именно - противоположные.

> Немного отвлеченно о вопросе греха. Если нет закона, нет преступления.
> Как вы можете переступить черту, если её не существует?

Именно так нельзя переступить черту, если ее нет. Представьте себе такую ситуацию, люди двух соседних деревень часто общаются и ходят в гости друг к другу. Вдруг некто провел между этими селами границу. Человек идет в гости к друзьям его хватают, обьявляют виновным (грешным) и кидают в темницу. В чем виноват этот человек? Перед кем он грешен? Так и здесь, Иисус указал путь, как избежать неправильных поступков, отдаляющих человека от Бога, а церковь установила правила.

> Если Бог дал Моисею
> закон, то только утвердил и сделал более ясным определение самого греха,

Опять таки закон Божий это путь (цель), а не запрет.

> к осуждению мира. Появился закон, появился и грех. До Моисея грех тоже
> существовал. В нас, в каждом, живет Дух Божий. У нас есть совесть. Это и
> есть та невидимая для многих черта, которую мы переступаем, греша. Я не
> думаю, что каннибал и дикарь мучается угрызениями совести пожирая
> собрата, но это не значит, что он при этом не грешит. Он просто своего греха
> не видит (как слепой). Ему многое простится, по неведению, но он грешит (слепой,
> поэтому и простится, что с него взять, он слеп). А еще раньше закон
> существовал в слове: с этого дерева плод ешь, а с этого дерева плоды не ешь.
> Для Адама это и был закон, который он преступил.
> Я также, не понимаю, почему через Адама согрешили все, но думаю дойду до
> этого, тем более, что так утверждает Библия, а я этой книге верю.

Обязательно, но помните, что Библию писали люди того времени, для людей того времени, делайте на это поправку. Смысл Библии не в строчках, а между строк. А еще я возьму на себя смелость посоветовать прочитать Коран и Бхагават Гиту, тогда Вы сможете увидеть, что там написано тоже самое, только другими словами.
Вера-то одна, верования - разные.

> Христос говорил, что он есть путь, истина и жизнь, и никто не приходит к Его
> Отцу другими путями, только через Него.

Смысл этой фразы не верен, он не вписывается в учение Иисуса, я думаю здесь присутствует умышленное искажение. Иисус говорил "человек свободен", а в этой фразе жесткое ограничение: так и никак иначе.
Я трактую эту фразу так: дорог к Богу много, а вход - один и только через этот вход можно попасть в Рай.

> Я думаю, Отец - это единый Бог и для
> мусульман и для буддистов и для язычников.

Совершенно верно.

> Философствующему человеку невозможно понять смысл религии (любой),
> методом досконального их (религий) изучения. Для этого надо выбрать путь
> (один) и ему следовать, приняв его на веру. В этом и состоит трудность.

Я свой путь выбрал, но это действительно было не просто.

> Я не знаю, заблуждался ли Магомет, или
> Будда, но никто из них за меня не умер, а значит они меньше. Это уже не
> рассуждение, а позиция, может и бездумная, но единственно верная.

Вот именно - не знаете, а следовало бы.
Христос действительно умер за всех людей, но ничьих грехов он на себя не брал. Многие в то время не поняли его учения и чтобы убедить всех в его правильности он принял смерть. Я думаю и Магомет и Будда, окажись в такой ситуации, сделали бы то же самое не задумываясь, но им не пришлось это делать, люди приняли их учение.

> Читая все подряд Вы не приблизитесь к Богу.

Я не собираюсь приблизиться к Богу читая все подряд!!!
И никто из тех, кто читает священные писания не собирается этого делать.
Вы знаете, что все служители высшего звена (патриархи, аватары и т. д.) всех церквей, и христианской и буддистской и мусульманской, прекрасно знают все три Книги и великолепно разбираются в трех основных религиях.
Спрашивается зачем это им?
А все просто нельзя учить людей, не будучи образованным!

> Совершая добро, приблизитесь (может
> приблизитесь, но близок порой локоть, да не укусишь), но этого мало. В Бога
> надо верить. Впрочем я сам, больше философ, чем религиозный человек.

Моя вера в Бога не вызывает у меня никаких сомнений. Но не в старика с бородой, а именно в того самого единого Отца, всеобъемлющего, всевидящего и вездесущего из лона которого вышли и в лоно которого вернуться все народы любых верований.

25.04.2006
>> Наш мир разделен пополам и без этого не может
>> существовать. Без зла нет добра, без правды - лжи и т. д.

> Мир может существовать без зла, причем легко (и будет существовать, после
> второго пришествия).

Не может! Все познается в сравнении, как определить добро, если нет зла?
Библия говорит, что много крови будет пролито после Второго пришествия, не исключается даже вариант полного очищения планеты (как Всемирный Потоп) огнем. И только после этого настанет Золотой Век.
К тому же Золотой Век не значит полное отсутствие зла, он означает преобладание добра и подконтрольность зла.
А вообще "добро" и "зло" - понятия чисто относительные и человеческие.

> Утверждение, что если нет положительного, значит нет
> отрицательного нелепо.

Чем Вы можете опровергнуть это "нелепое" утверждение?
Если Вы это сделаете, сможете претендовать на Нобелевскую премию.
Пока что доказать это никому не удалось. И не удастся. Да никто и не пытался, зачем доказывать, что очевидное - не очевидно.
Закон противодействия сил гласит: на каждую силу, действующую на обьект, найдется другая сила, равная ей по значению и противоположная по направлению. Условно считается, что в состояние покоя эти силы отсутствуют, условно, потому что не берутся в расчет внутренние процессы.
Теперь попробуем представить, что нам удалось остановить все воздействия внутри и снаружи данного обьекта и достичь абсолютного состояния покоя.
В каком состоянии сейчас находится наш объект? ОН МЕРТВ!!! Мертвее не бывает. ОСТАНОВКА ПРОТИВОДЕЙСТВУЮЩИХ ПРОЦЕССОВ ВО ВСЕМ МИРЕ ПРИВЕДЕТ К АННИГИЛЯЦИИ ВСЕЛЕННОЙ. Это процесс смерти и рождения Вселенной. После аннигиляции происходит Большой Взрыв и Вселенная рождается вновь.

> Все равно, что сказать сегодня, пятого июня пять
> градусов плюс-минус нуля.

Не бывает плюс-минус нуля и я никогда ничего подобного не говорил, только + или только -. А так, нормальная фраза.

> Пусть сейчас плюс, причем минуса никогда не
> наступит (разве это не возможно),

Не возможно, вы пытаетесь оперировать человеческими понятиями времени, для Вселенной и миллиард лет - ничто, так что минус обязательно будет.
Мало того, он уже где-то есть.

> но возможен и минус (теоретически). Зло
> может существовать потенциально, оно частично и сейчас так существует -
> имею ввиду ад, частично - на земле, но в прочем гораздо меньшая его часть. В мире
> есть потенциальные вещи. Мы испытываем потенциальное ускорение свободного
> падения (притягиваемся к земле),

Что такое "потенциальное ускорение свободного падения"? А есть кинетическое ускорение? Пожалуйста, не путайте апельсины с килловатами. Понятия "кинетическая и потенциальная" применимы только к энергиям и возможностям.
А то, что Вы имелли ввиду есть не что иное, как сила гравитации, которая ВСЕГДА действует между, как минимум, двумя обьектами.
Настаиваю, без разделения Мир существовать не может, во всяком случае в привычном нам виде.

> но никакой речи о кинетическом действии не
> идет, мы же не разбиваемся о землю, когда по ней идем. Но стоит шагнуть в
> пропасть... - все зависит от действия и от человека.

Да! Именно от действий и от человека, я об этом Вам и говорю с самого первого письма. Человек сам выбирает свой путь и путей этих неисчислимое множество.
Все они ведут к Богу ибо БОГ есть все и даже дьявол - не более чем слуга Господа, его создание, тюремщик Вселенной, надсмотрщик над душами падших.

>> Кстати, так в чем же грех Адама, ведь яблоко сорвала Ева?

> Слово было прежде всего к Адаму. Но, впрочем, смысл от этого не меняется,
> что Адам, что Ева.

Интересно получается, слово было к Адаму, нарушила его Ева, так в чем же провина каждого из них?

>> Я ничего не делю и не градуирую. Есть поступки, приближающие к Богу и отдаляющие
>> от него, они просто есть, были и будут. Я никогда не скажу человеку
>> "ты делаешь неправильно", я скажу "я знаю, как сделать лучше", а послушает он
>> меня или нет это его личное дело. Если послушает и действительно будет лучше,
>> то мы оба сделаем шаг к Богу, если не послушает и будет хуже, то только я
>> сделаю шаг к Богу, если послушает и станет хуже, тогда он сделает шаг к Богу.

> Опять делите и градируете (хуже - лучше, ближе - дальше).

Вы снова подменяете понятия, "хуже - лучше, ближе - дальше" это не деление, а наблюдение (констатация факта).

>> Так и здесь, Иисус указал путь, как избежать неправильных поступков,
>> отдаляющих человека от Бога, а церковь установила правила.

> Если я не буду поститься перед пасхой - это не грех, если убью
> кого-нибудь - грех.

В Библии написано, что пост обязателен для всех, кроме беременных и тех, кто в пути (странников). И в первом и во втором случае вы нарушаете правила, значит в глазах Всевышнего оба эти поступка - грех.
Это следует из Ваших предыдущих высказываний про Адама.

> Это и признает сама церковь.

Я не говорю о церкви, я говорю о вере и Боге.
Церковь (любая) совершала на своем пути не меньше ошибок (грехов), чем среднестатистический человек.

> Правила же нужны для единения верующих

Именно так! Но о каком единении может идти речь, если только христианская религия насчитывает сотни ответвлений? Католики убивали гугенотов, протестанты резали католиков, православные дрались со всеми подряд и т.д. МЕЛКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В ПРАВИЛАХ СТОИЛИ ЖИЗНИ МИЛЛИОНАМ ВЕРУЮЩИХ.

> (поэтому лучше поститься, чем нет, вот и все).

Не "вот и все". Посты совпадают по времени с сезонными изменениями в природе и организме человека. Случайность? В Мире не существует случайностей. Случайность не что иное, как неспособность определить закономерность.

>> Опять таки закон Божий это путь (цель), а не запрет.

> Закон Божий - это прежде всего запрет, как концентрирование на границах и
> пределах дозволенного, чтоб не уйти, куда не следует. Христос - путь, как
> концентрирование на правильно выбранном направлении и игнорировании
> (отказе) от других направлений (бывших раньше под запретом). Изменился подход к
> делу и все.

Слова церкви, но не Иисуса. Человек свободен, говорил Иисус. И он не имел ввиду свободу в пределах тюремной камеры.
Вы считаете, что подход к делу не может измениться снова? Второе пришествие обязательно даст новый подход и человечество должно быть к нему готово.

>> > Христос говорил, что он есть путь, истина и жизнь, и никто не
>> > приходит к Его Отцу другими путями, только через Него.

>> Смысл этой фразы не верен, он не вписывается в учение Иисуса, я думаю
>> здесь присутствует умышленное искажение. Иисус говорил "человек свободен",
>> а в этой фразе жесткое ограничение: так и никак иначе.
>> Я трактую эту фразу так: дорог к Богу много, а вход - один и только
>> через этот вход можно попасть в Рай.

> Тем не менее, исторически за Христом было замечено именно первое
> утверждение.

Что Вы имеете ввиду?

> Может эту фразу и исказили, а вот "человек свободен" вы
> подгоняете под смысл, в своем понимании.

Свобода есть свобода. Само слово значит - существование без ограничений.
Свобода духа это презрение на законы и ценности материального мира.

> Интерпретировать можно все, что
> угодно, поэтому, давайте воспринимать смысл Библии буквально (в разумных
> пределах), без додумывания. Если дорог много, а вход один - Христос,

Здесь имеется ввиду не сам Христос, как личность, а христосознание - сознание равное сознанию Христа.

> то дороги должны вести к Христу, а не к Магомету. Можно утверждать, что Будда -
> тоже Христос (как вход), только в другой ипостаси, но это все равно, что
> сказать, что христианство - ипостась буддизма, а это опровергается самим
> Христом: он единственный Сын Божий

Снова не верно. Иисус не говорил "я единственный Сын Божий", он говорил "все мы дети Божьи"..

> (много других богов на земле, но они суть
> не боги) и нет у него ипостасей, кроме как он придет второй раз, уже не
> миловать,

Для справки, во всех религиях есть один Главный Бог, которому подчиняются все остальные.

> а судить - это и есть единственная, насколько это можно сказать,
> ипостась Христа.

Христос никогда никого не судил и даже не осуждал.
Он просто объяснял и рассказывал как быстрее прийти к Богу.

> Впрочем, мое утверждение можно применить и к вашей теории -
> кто во что верит.

Не только к моей теории, но и к иной религии, так же, как и основные принципы любой религии можно применить к другой. По сути они все одинаковые.

>> Я не знаю, заблуждался ли Магомет, или
>> Будда, но никто из них за меня не умер, а значит они меньше. Это уже не
>> рассуждение, а позиция, может и бездумная, но единственно верная.

>> Вот именно - не знаете, а следовало бы.

> Интересно, как можно это узнать?

Прочитайте Коран.

> Я узнаю это через веру в Христа, а Вы?

А я через веру в Бога.

>> Христос действительно умер за всех людей, но ничьих грехов он на себя не брал.

> Тогда, что же была его смерть?

Доказательством. Люди не верят словам, им нужны доказательства.

> Тем он и попрал смерть, а именно - смертью,

Он доказал безграничность возможностей человека и правильность своего учения.

> т.е. через крестную смерть ту, к которой ведет грех, но не его
> собственный.

С чего Вы взяли, что к крестной смерти обязательно ведет грех? Вы думаете, что в те жестокие времена один Иисус безвинно принял смерть на кресте? Просто остальные не несли великого учения.
В то время, в Иудее был режим подобный сталинскому - диктатура Рима. Естественно, что при диктатуре безвинных жертв были тысячи. Казнь вообще была развлечением, люди ходили посмотреть на казнь, как мы ходим на футбол.

> К тому же в Библии прямо об этом сказано, Вы только соглашаетесь с чем-то
> или не соглашаетесь (почему такая самоуверенность?).

Это не самоуверенность, а уверенность. Библия - многоуровневая книга, кроме смысла в ее строчках там заложено много смысла между строк.
Я могу видеть этот смысл, события описанные в Библии, для меня не окрашены эмоциями и выводами ее писавшего. Я читаю в ней слова Иисуса, а не Луки, Матфея, Иоана или Марка.
Как раз вчера была передача, где исследователи Библии, после изучения всех имеющихся материалов пришли к однозначному выводу: в течение веков, при переписке (тогда печати еще не было) Библия неоднократно менялась. Так что мы читаем совсем не то, что было написано около 2000 лет назад, только смысл остался неизменным. В этом и состоит чудо Священных Писаний, как их не переделывай, а главное останется. Поэтому, привязываясь к словам а не понятиям, Вы видите слово переписчика а не Иисуса.

>> Многие в то время не поняли его учения и чтобы убедить всех в его
>> правильности он принял смерть.

> Он, для того, чтоб убедить кого-то, в чем-то принял смерть???

Люди совершают самоубийство, только чтобы доставить неприятности кому нибудь и жертвуют собой ради своих близких.
Неужели Вы думаете, что ради учения, которое призвано спасти миллионы душ нельзя принять смерть?

> - Так может поступить истеричный человек, а не Бог.

Все кто принял смерть за идею - истерики? (Джордано Бруно, например)

Да с чего Вы взяли, что Иисус был Богом?
Он говорил "Я - человек, Сын Божий, а все мы Дети Божьи, в каждом из нас есть искра Божья, идите со мной БРАТЬЯ и СЕСТРЫ и Отец примит нас в свои объятья ".
Иисус славен не тем, что был Богом, он славен тем, что прилюдно пришел к Богу и этим показал путь всем.

>> Он принял смерть по другой причине.
>> Я думаю и Магомет и Будда, окажись в такой ситуации, сделали бы
>> то же самое не задумываясь, но им не пришлось это делать, люди приняли
>> их учение.

> Они не оказались на Его месте. Люди вообще всю жизнь принимали
> лжепророков

Память о лжепророках не живет веками и у них нет миллиардов последователей.
Кстати Махабхарата - главная книга буддистов написана за 3000 лет до прихода Будды.

> этому масса примеров. То, что люди Его не приняли, именно и есть
> доказательство Его исключительной правоты.

Я никогда не оспаривал правоту Иисуса, наоборот я все время ссылаюсь на его слова и принципы, которые он проповедовал.

>> Вы знаете, что все служители высшего звена (патриархи, аватары и т. д.)
>> всех церквей, и христианской и буддистской и мусульманской, прекрасно
>> знают все три Книги и великолепно разбираются в трех основных религиях.
>> Спрашивается зачем это им?
>> А все просто нельзя учить людей, не будучи образованным!

> Не думаю, что Алексий II учит своих иереев дзен буддизму. Может кто-то и
> ознакамливается с другими учениями, но учат каждый своему.

Снова подмена понятий. Алексий не учит буддизму, но наверняка прекрасно знает это учение, а также мусульманство и большинство христианских течений, наверняка разбирается в язычестве. У богословов есть предмет и своего рода экзамены на знание религий.

> Или вы думаете,
> что нельзя учить русскому языку посредственно разбираясь в математике?

Апельсины и килловаты. А можно учить русскую литературу без знания русского языка, а физику, не зная математики?

назад

27.01.2006

Галина

Tema: Религии нашего мира
Story_name: Христианство
Question: Вы говорите, что жить надо по закону вселенной, о котором говорит Христос, но новый завет написан на старославянском (по-моему) и честно я не все понимаю в нем и изречения Христа тоже. Вы еще писали, что там истина написана между строк-объясните это. и еще вопрос-почему существует такое разнообразие религий, хотя в принципе они стремятся к одному (повышению сознания человека).
Name: Галина

Ответ:
Вы хотите знать так много! Это очень хорошо!
Ответить на эти вопросы вкратце очень тяжело, обо все об этом я буду писать на страницах этого сайта, но это займет немало времени. А сейчас, приведу несколько примеров, чтобы показать тенденцию.

1. Пару дней назад, по российским новостям передали, что в Москве вводиться специальное подразделение милиции, которое будет следить за общественным порядком в общественном транспорте.
Вы часто наблюдали беспорядок в автобусах и троллейбусах, который требовал бы вмешательства милиции? Маразм? Тоже - нет.
На самом деле, создана новая официальная структура, которая будет осуществлять мониторинг настроений населения. В общественном транспорте ездит самая социально необеспеченная часть населения, а значит - потенциально опасная. В советские времена не было необходимости в создании такой структуры, потому что все ездили на общественном транспорте и соответствующие структуры могли получать информацию из первых рук.
Так вот, весь первый юбзац это сообщение, последний - это то, что было в этом сообщении "между строк".

2. Представьте себе, что Вы родились и живете за полярным кругом, лето - 3 месяца, в лучшем случае. За это время происходит бурный расцвет и увядание всех жизненных форм, остальное время жизнь течет неспеша, в полудреме и холоде. Что будет вас больше всего волновать в таком мире? Ответ: ветер и солнце. Ветер - злой Бог, который, в лучшем случаи, спокоен, но если разозлится, то может и убить. Солнце - добрый Бог, который способствует расцвету жизни.
Теперь представьте, что Вы родились и живете в пустыне. В этом случае, Солнце будет злым богом, а добрым будет дождь.
Вот Вам и ответ почему религии разные. Попробуйте поехать в Цетральную Африку и втолдычить диким племенам, что такое зима и снег. Такой эксперимент проводил Юрий Сенкевич, который вел "Клуб кинопутешествий", если я не ошибаюсь, местные весело смеялись над ним.
Для того, чтобы религия была одна, весь мир должен быть единым в своих целях, стремлениях, морали и условиях существования.

Понимаете-ли, я не могу объяснять слова из Библии или выражения Иисуса. По той же причине, по которой существует множество религий. Если я это сделаю, то Вы прочтете всего-лишь еще одно толкование. А если оно Вам не понравиться, то Вы можете надолго потерять интерес к Священным Писаниям, а это не лучший вариант.
Лично у меня, Библия и Бхагавад-Гита и Коран всегда под рукой и я их читаю, когда хочется, перед сном, в расслабленном состоянии. За один раз нормально читается 2-3 главы. Не надо себя заставлять и учить наизусть ничего не надо, то что надо, к чему Вы готовы, само отложится в голове. Не старайтесь понять, просто читайте. Понимание обязательно придет, со временем. Запомните, человек всегда получает столько знаний, сколько способен воспринять его разум. Это естественная защита организма, если бы ее не было, то по улицам бродили бы миллионы сумасшедших.
Новый Завет написан не на старославянском (старославянский отличается от руского, примерно, как и китайский), это просто перевод, приближенный к изложению оригинала.

С уважением,
автор

назад

26.01.2006

Tema: Мужчины и женщины
Story_name: кто самый-самый на Земле
Question: к сожалению я не понимаю о каких перевоплощениях Вы говорите и неужели Вы верите в Антлантиду и чего-то там еще. поясните. а кто Вы по профессии , а то Вы о себе ничего не пишите. Спасибо.
Name: Галина

Ответ:
Прежде, чем ответить, я поставлю Вам два вопроса. Считаете ли Вы душу человека бессмертной или Вы считаете, что человек прекращает свое существование после смерти? А если душа бессмертна, то каким образом, по Вашему, она приходит в этот мир и куда девается после смерти?
Теперь ответы.
Воплощения примерно такие, какие описываются в индуизме, это самая близкая аналогия. Подробнее об этом будет повествовать страница Теория эволюции в разделе Теории.
На счет Атлантиды и чего-то еще, я не имею никаких оснований этому не верить. Еще никто не доказал, что не было Атлантиды или Потопа или чего-то еще. Общедоступные знания вообще очень ограничены. До сих пор нет никаких подтвержденных сведений как, кем и для чего построены пирамиды, никто не может понять - разумные существа дельфины или нет, никто не знает каким образом один человек, даже без высшего образования, смог построить в США Каралловый замок без специального оборудования, перемещая глыбы более 10 тонн весом. Человек не видит и не знает того, что творится у него под носом. Так на каком, скажите, основании, я должен считать, что Атлантиды не было, если в древних писаниях говориться, что она Была. Кто может доказать, что ее не было?
Профессия моя не имеет никакого значения, особенно учитывая то, что у меня их штук 5-6. Да и какое имеет значение кто я? Вам ведь интересно со мной общаться, не правда-ли? Можете представлять меня старым дедом или зеленым юнцом, пусть Ваше воображение составит мой образ. Вы даже не представляете, что может Ваше воображение.
Кстати, почитайте статьи на остальных страницах этого сайта, тогда, я думаю, Вы лучше сможете понять о чем я говорю.

С уважением,
автор

назад

25.01.2006

Tema: Мужчины и женщины
Story_name: кто самый-самый на Земле
Question: спасибо за ответ. но кое с чем я все же не соглашусь. на пример то,что женщина привязана любовью и не может покинуть дом. в моем случае мной руководит только ответственность за ребенка и мужа. им будет очень тяжело без меня. кстати, я мужа охотнее отпускаю в горы на неделю, нежели он меня на день в институт (хотя учусь я только раз в неделю). то есть женщина может принять на себя всю ответственность и в этом она более самостоятельна. и ведь жена уходит к мужу, а это чужая семья с которой надо не только жить, но и хорошо жить, без конфликтов. а вы говорите что мужчина более приспособлен. даже некоторые виды производства, например, там где высокие температуры ,работают только женщины. а на счет того, что даже в писании сказано про женщину и ее место - так ведь мужчина же писал.тогда подходили со стороны силы. в буддизме говориться, что женщина уже обладает мудростью, а мужчине надо мудрость постигать. женщине проще (по себе знаю) убрать свое эго, нежели мужчине-поэтому и уступаем, что бы только без ссор. и ни кто ни кому не подчиняется - все в мире взаимозависимы. каждый учится у другого, и женщина у мужчины, и мужчина у женщины - у меня в семье именно так. Спасибо. (на счет выкидышей и преждевеменных родов при вынашивании мальчиков - почитайте генетику пола).
Name: Галина

Ответ:
Читайте еще одну статью на странице Мужчины и женщины, надеюсь, что третья часть снимет оставшиеся противоречия.

С уважением,
автор

назад

23.01.2006

Tema: Мужчины и женщины
Story_name: кто самый-самый на Земле
Question: есть выражение: все помнят отцов, но зовут матерей. статья ваша, на самом деле ни о чем. помните по школьной программе про естесственный отбор, это где про воробьев. у одних крылья длинный, у других короткие, у третьих средние. выжили те, кто не высовываля, то есть не стремился быть самым-самым. и это не единственные примеры. кстати, не смотря на самую-самость мужчины более подвержены стрессу и соответственно живут меньше. женщина на самом-то деле более самостоятельна уже начиная с детского возраста. и наибольшее количество выкидышей и преждевременных родов происходит , если женщина беременна мальчиком-неумолимая статистика. и кто сказал, что женщина привязана к дому? я, просто, влюблена в свой дом и семью. я не считаю это обязанностью. между прочим, выносить, родить, вскормить ребенка молоком это большая нагрузка на организм. плюс ко всему этому уборка, стирка, приготовление пищи. женщина проводит с ребенком все его детство. именно она помогает ему познать окружающий мир. от нее зависит психическое и физическое развитие маленького человека, и то кем он станет, практически, вся дальнейшая жизнь. ведь вся закладка жизненных ценностей поисходит в детстве. рука,качающая колыбель, правит миром-это не мои слова.
Name: галина

Ответ:
Читайте статью на странице Мужчины и женщины, надеюсь, что вторая часть статьи лучше объясняет положение вещей.

С уважением,
автор

назад

15.09.2005

Переписка с автором сайта raz-u-m-nogenie.

Question: Вы дествительно хотите знать ответы ?
посетите страницу raz-u-m-nogenie.narod.ru
Name: Иван

Ответ на посещение raz-u-m-nogenie:
Я прочитал материалы, которые размещены на Вашем сайте.
Немного подробнее остановлюсь на некоторых пунктах.
Я буду приводить здесь отрывки с Вашего сайта, а за ними свои пояснения, так будет удобнее.

1. Следует отметить, что нас ждет не столько научный, сколько нравственный переворот, причем один из наиболее глубоких и мучительных в истории.

Нравственный рост человека несет в себе не мучение, а ощущение безграничного счастья (это я испытал на собственном опыте).

2. Судьба всей цивилизации все чаще зависит от воли отдельных людей,
всегда зависела, зависит и будет зависеть.

3. и даже не политиков, а инженеров, технологов, компьютерщиков.

А кроме того, психов, бомжей, убийц, святых, бездарностей, гениев и т. д.

4. Тем более, что и наука и религия убеждают нас в том, что этот мир не вечен.

Утверждение верно только в применении к планете или звезде или галактике или вселенной, а если заглянуть немного дальше? Куда мы доберемся? Только до пределов собственного восприятия, а если заглянуть за него?

5. «Жить надо просто затем чтобы жить».

Как для меня, это самое правильное утверждение из всех приведенных, если заглянуть внутрь этой фразы.

6. жизнь, живая форма материи, разумная форма, произошли из неживой формы материи. Это конечно так.

Это абсолютно не так! Для того, чтобы это обьяснить в доступной форме я создал свой сайт, думаю на это уйдет лет 10.
Очень сложно передать словами то, что я вижу.
Например, попробуйте обьяснить человеку никогда не видевшему огня, что это такое.

7. Человек часть Природы и притом наиболее важная часть и в прямом и в переносном смысле. Разум – а значит мы – это мозг Природы, ее глаза, руки, уши.

Неужели Вы думаете, что для природы Вы или я важнее бабочки, камня или атома? Почему же тогда природа, заботясь (если можно так выразиться) о себе самой, уничтожает человеческие существа – пожары, катастрофы, ураганы, землетрясения и прочее.

8. Например «сотворить» галактики, звезды, квазары, черные дыры, электроны, протоны, мезоны, нейтрино, атомы, молекулы и даже разумную форму жизни – человека – может. А вот так же напрямую «сотворить» гвоздь, топор, вешалку, самолет. Компьютер и т. д. – не может.

Скажите, не скопировал ли человек все приведенные Вами, да и вообще все им производимые предметы у самой природы?
Гвоздь – колючка, топор – камень, вешалка – сучок, самолет – лист, компьютер – мозг.
Единственное, чего добился человек – это уничтожение самой природы в ее первоначальном виде, для изготовления этих предметов.

9. Отсюда наша задача отыскать эти «узкие места» в природе, познать, от¬крыть то состояние вещества, которое можно получить только искусственным путем. Это состояние вещества должно иметь основополагающее значение в жизни Природы. Но по количеству и качеству исходного сырья оно должно быть доступной для человека и недоступной для
естественных условий.

Нет ничего недоступного для естественных условий, а вот для искусственных …

10. Известно, что пройдя какой-то этап развития событие, вследствие при¬чинно-следственных связей, не идет назад, не повторяется. Например, естест¬венные условия, способствующие зарождению первых форм жизни на Земле сами уже не повторяются, да и все последующие тоже. Их можно воспроизве¬сти только искусственно.

Что-то я не заметил больших успехов на этом поприще. Человечество за миллионы лет существования даже не приблизилось к созданию работоспособной самодостаточной системы.

11. Главное, что в Природе есть Творец – Разум.

Любая, даже самая мелкая частица является Творцом. Выбросьте из цепочки хотя-бы одно звено и никакой разум Вам не поможет что либо сотворить.
Без электрона не сотворить атом, без атома – молекулу, без молекулы – вещество и т. д. Без информации Разум мертв.

12. Путь искусственного получения зародышей.

Тупиковый путь. Люди уже давно откопали мамонта в вечной мерзлоте, казалось бы что стоит воспроизвести его? Однако я не видел ни одного живого мамонта.

13. Вселенных бесконечное множество. Все они «искусственного» происхож¬дения. То есть создаются разумными существами внутри все¬ленных достигших соответствующего уровня развития цивилизации.

А где же та цивилизация, которая создала первую? Именно БЕСКОНЕЧНОЕ множество вселенных ПОДОБНЫХ нашей формирует БЕСКОНЕЧНУЮ Вселенную. Совершенно не имеет значение насколько они древние или насколько большие.
Теория "Микро- и макромира" утверждает, что атом нашей вселенной может являться вселенной и в то же время наша вселенная может являться атомом в другой вселенной.
Попробуйте опровергнуть.
14. Все дочерние вселенные созда¬ются внутри материнских.

Если это правда, значит где-то, когда-то существовала та вселенная, которая была первой, что полностью противоречит вечности и бесконечности, следующему пункту вашего описания: " У любых наперед взятых конкретных вселенных все¬гда отыщется общий предок. Но всеобщего предка, начала – нет. Сзади и впереди бесконечность в виде поколений вселенных".

15. Физики утверждают, что сейчас наша вселенная находится в «зрелом» состоянии. Затем постепенно она постареет и распадется.

Между прочим, именно это утверждают и ведические писания, которые всего навсего на 5000 лет старше наших физиков.
Причем в этих писаниях досконально описываются циклы формирования и развития вселенной, а также срок ее жизни.

16. В реальном мире нет ничего кроме различных форм концентрации информации.

Какой мир Вы называете реальным? Мой, Ваш или еще чей-нибудь? Я давно убедился, что вижу мир не таким, как большинство людей. И то, что для Вас кажется незыблемой реальностью, для меня может быть лишь относительностью. А
реальности художников, поэтов, политиков, ученых, мужчин и женщин? Не стоит ли допустить, что наши реальности разные, просто они кое где пересекаются?

17. Закон концентрации и размножения информации.

Этот закон можно представить и в другом виде: "Закон восприятия информации".

18. предметы и явления природы не «несут» с собой информацию, как нечто отдельное от себя, а являются ею.

Дело в том, что предметы, явления природы и разум не являются информацией, они являются ретрансляторами информации. Информация имеет совсем другую природу – не материальную.
Существует, так называемое, информационное поле, в котором есть любая информация. АБСОЛЮТНО ЛЮБАЯ. Дело только в том, как добыть эту информацию. Некоторые получают информацию сидя в лабораториях и ставят бесконечные опыты, другие – глядя на поток воды или падение листика и только единицы могут подключаться к информационному полю напрямую, например провидцы или гении.

Я мог бы продолжать и дальше, но по моему для первого раза хватит.
В своих выводах и теориях Вы основываетесь на очень ограниченном количестве источников. В тех статьях, которые я прочитал сильно прослеживаются такие источники, как наука и Библия. Но наука не дает ответы даже на простейшие вопросы. Библия, в свою очередь, – "многоуровневая" книга, основная часть информации содержится в ней не в тексте, а"между строк". Как Вы ее прочитаете и поймете зависит от уровня Вашего восприятия, то же самое можно сказать о всех священных писаниях – Коране, Бхагавад-Гите, Ведах и т. д.

Если Вам это все интересно и Вы хотите расширить свои познания, я перешлю Вам ссылки на сайты, где Вы сможете
получить дополнительную информацию.

Ответ автора:
К сожалению Вам не хватило по видимому терпения прочитать мою личное изложение,касоющееся принципа размножения информации ,а также начала этого процесса.Но больше всего меня поразило Ваше утверждение,что человечество существует милионы лет а так же опровержение наличия информации самой информацией.Очевидно к сожалению Вами двигает информация сомнительного происхождения например: таже Библия да ивообще первые, мало чем обаснованные теории касающиеся сотворения мира.
С уважением ...
ВОИМЯ КОНЦЕНТРАЦИИ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ-РАЗМНОЖЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ.

Ответ на ответ:
К сожалению, Вы снова пытаетесь выразить бесконечность и вечность, через начало и конец. Нит никакого начала и нет конца, для человеческого существа уж во всяком случае (я не имею ввиду физическое тело), происходит просто ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ и ЗАМКНУТЫЙ круг трансформаций, в этом и выражается бесконечность, а вечность - это центр этого круга.
Не время вращается вокруг нас, а мы вокруг времени. Ученые понятия не имеют о времени ничего! Так что попробуйте принять на веру и подумать об этом на досуге. Не отказывайтесь сразу, вспомните утверждения средневековья, времена до Галилея, о движении небесных тел. Тогда тоже утверждали, что Солнце вращается вокруг Земли. Часто, на самом деле все не так, как нам кажется.
А насчет малообоснованости теорий, так теории ученых ничуть не больше обоснованы, чем все другие. Все их приборы имеют граници восприятия и понятие бесконечности они трактовать просто не могут, все их теории, так же, как и Ваша - конечны.
А в Библии и других писаниях, еще раз повторяю надо научиться читать "между строк". Забудьте про текст попытайтесь найти смысл, не поверхностный - глубокий.
Кстати, какими источниками Вы пользовались для создания своей теории?
Если только научными достижениями, то Ваша теория заранее не верна, потому что однобока. Это все равно, что исследовать законы электричесва пользуясь только лампочкой, в результате Вы сможете узнать, только то, что от этектричества светится лампочка и никогда не узнаете ничего ни о силе тока ни о сопротивлении и т. д., не прибегнув к дополнительным средствам.
И не забудьте Вы в эту "теорию Дарвина". Теория эволюции действительно существует, но совсем ни в таком виде, как дает ее Дарвин.
Дарвин сделал всего два изменения, ввел одно звено и удалил другое, в результате этого получилась чушь. Кстати доказательств существования "промежуточного звена" нет абсолютно никаких, да и быть не может.
Вот Вам и наука!

Когда-то мои представления о мире были очень похожи на Ваши, с незначительными отличиями, продолжайте этим заниматься и Вы увидите свои промахи, как я их увидел.
Ваша модель мира имеет право на существование в такой же степени, как и моя, но привыкайте к тому, что она будет трансформироваться по мере поступления новой информации. Никакая теория не является окончательной.
Если Вы считаете, что Ваша теория эдинственно правильная - это уже большая ошибка! Етим Вы ставите себя или свой интелект на ступеньку выше, чем все остальные, а почему собственно?

Не обижайтесь и не расстраивайтесь, просто постарайтесь подойти к этому вопросу шире, почитайие священные писания и философские трактаты.
Во многих из них Вы найдете то, что ученые узнали только "вчера", а ведь это писалось тысячи лет назад, надеюсь в этом у Вас сомнений нет?

С уважением, ...

Еще один вопрос:
Вы действительно верите, что религии "даються" людям откуда-то свыше, или всёже это целиустремлённые попытки разума распознать устройство окружающего мира?

Ответ:
Ничто никому не дается, если сидеть на необитаемом острове под пальмой и ждать пока кто-то подаст банан, можно умереть с голода :))). Но и разум не способен распознать устройство Мира, разум может только адаптировать понимание устройства Мира для окружающих.
Т. е. разум служит ретранслятором (адаптером).
Религии это и есть продукт такой адаптации.
А понять устройство может только душа или подсознание, если хотите.
К сожалению в материалах Вашего сайта отсутствует эта очень существенная составляющая человеческого существа.

С уважением,
автор

Вернуться в начало страницы.

Дорогие читатели!

Данный реcурс не является коммерческим предприятием и не направлен на получение прибыли. Он держится на личном энтузиазме и делается усилиями одного человека. Любая Ваша помощь будет кстати. Успех развития этого ресурса зависит от Вас. От Вашей активности и заинтересованности.
Пожалуйста, задавайте вопросы и пишите свои мнения! Это поможет мне сконцентрировать свое внимание на интересующих Вас темах. Присылайте ссылки на интересные ресурсы и Ваши статьи. Берите материалы со страниц этого сайта и размещайте на своих (не забудьте поставить ссылочку, "авторское право" еще никто не отменял).
Сообща, мы сможем достигнуть всего! Не даром Бог дал Адаму Еву, а то так и сидел бы сам на пальме.

Читайте, спрашивайте, отвечайте и пишите. Все зависит от Вас!
Желаю Вам всех благ земных и небесных..